目录
Content
秦陵“56.25平方公里”揭秘
秦始皇生前并没有预修陵墓
从建筑学角度剖析秦陵地宫
以水银为“江河大海”只是臆断
秦始皇死后葬于河北的理由
俑坑里有没有“军事方阵”？
俑坑里根本就没有“战车”
俑坑之车竟然出不了函谷关
难道秦王朝没有骑兵部队？
秦俑歪髻与楚苗先民习俗
秦俑服色的启示
俑坑中都是过时的劣等兵器
秦代铁制兵器已成为主流
铜制兵器已退出历史舞台
“吕不韦戈”是后人遗留的
俑坑大量兵器被人为劫走
秦末农民起义军的武器对比
谁是劫走俑坑兵器的人
“吕不韦戈”的真相大白了
两千多年前的“慈禧太后”
秦宣太后如何退出政坛
秦宣太后下达陶俑制作令
俑坑具有楚俗的铁证
后记：一个跨世纪的考古奇案
秦陵“56.25平方公里”揭秘
在1981年4月20日的《人民日报》上，新华社向国内外发布的《秦始皇陵考古有新发现》这一重要消息中说：“考古工作者的普查和钻探结果表明，陵园及其从葬区的范围比较大，东西南北各15里（7.5公里），总面积225平方里（56.25平方公里）。”在有关“三百丈”的纷争中，我们对“钻探测量”的功能，已经有所认识，这一次又看到用洛阳铲去进行钻探，从而准确地查明了56.25平方公里的秦始皇陵园辖区，不免又让人顿生疑窦。难道单靠着这样一把极普通的铲子，就能将地下每一件文物的年代、属主，一律都判定为秦始皇，而绝不可能是别的什么人？
如果，这一次的“普查和钻探”，不再重蹈当年的覆辙而具有真正科学价值的话，那么对于秦俑的“定性”，仍然有着决定性的作用。可是在人们依据真实的材料，将有关“56.25平方公里”整个来龙去脉都彻底弄清之后，就能够发现“56.25平方公里”另外的一种土地的真正用途。原来这个“56.25平方公里”面积的决定，只与控制当前的各项工程建设用地规划、国土管理的行政管理部门有关，只是一块以保护环境为目的、以防止乱占滥用土地为特点的控制区用地，而与秦始皇陵当年的建设布局和陵园的实际占地范围，根本就不可能存在工程上的任何关系。
为什么通过“普查和钻探”就能准确地划出一块土地，认定它就是当年秦始皇陵的陵区辖地，既不多一分、又不少一分，刚好是“56.25平方公里”，这在任何考古发掘报告及学术论文之中，是没有人出来论证过的。唯一能够让人知晓的是，他们在这个范围内，总共打了70多万个钻孔，如果把钻过的土体连接起来，据说能够环绕地球两圈，面对着这天文数字的“钻探”总长度，人们也只好认账了：这还能有错，还是相信他们吧！然而，这个数字是不真实的：2007年11月24日，岳南先生发表文章说，秦俑馆程学华先生亲口告诉他，那里只打过10万个钻孔。
到底钻过多少孔，本来是一个很严肃的事情，怎么连一个技术性的统计工作都会出现如此巨大的差错。钻孔数量悬殊之大，说明了实际工作存在问题的严重程度，暴露出“56.25平方公里”陵区论证的虚弱性。秦陵考古队的一个对外正式发布的材料中说道：“过去几十年中，考古人员用洛阳铲在近60平方公里的秦始皇陵区钻了70多万个孔，由于没有科学的定性范围，结果收效甚微。”他们认为，要继续采用这种办法，至少再需要200年的时间。可见，当初那种根据“70万个钻孔”就认定“56.25平方公里”陵区的说法，纯粹是一个梦幻般的“构想”而已。
这种状况延续了8年之后，在袁仲一先生撰写的《秦始皇陵考古纪要》一文中，“56.25平方公里”陵区又以新的面目与公众见面了。文章说：“秦始皇陵地面上有两重围墙，已为考古资料证实，似乎已经成了学术界的定论。但自中山王陵的铜版兆域图出土后，对始皇陵有几道墙垣，引起了人们的思索。兆域图上刻着内外两重回字形的墙垣，文字注明为‘内宫垣’、‘中宫垣’。以此推之必然还有‘外宫垣’。那么始皇陵是否也会有个范围更大的外城垣呢？有的同志认为还应该有个外城垣。”该文的注说，有一位叫聂新民的先生，在和袁先生谈话时，提出了一个大胆设想，他认为在秦始皇陵园外围，还应该有一道外城垣，秦兵马俑坑的东边千余米处，有个双阙的夯土台基，可能是外垣的东门。
袁先生接着说：“目前的考古资料，还没有发现外垣的夯土围墙，所谓双阙夯土台基，现在还不能完全肯定，但这个问题的确是很值得探讨的。……假若以始皇陵封土顶点为基准，向东西、南北四方各延长3750米，南到骊山，北到新丰塬，东到鱼池水，西到赵背户村西边的古河道。山、原、河形成一个长、宽各为7.5公里的自然屏障。这个自然屏障有可能是始皇陵的外围边界。当然，这仅是一种推测，还需要进一步的工作予以验证。关于秦始皇陵的范围到底有多大？如果秦始皇陵外城夯土围墙外，确实还有自然屏障的话，那么这种说法，完全是可以成立的。”
1991年11月，孙嘉春在《秦始皇陵园地学研究报告》中说道：“鼓风机厂北侧500米的一处土、砂、石构成的高丘，曾被一些研究者称作秦东门阙。但出土的瓦当的时代，还有待研究。”袁先生在其《秦始皇陵考古发现与研究》一书中，仍然坚持着一种实事求是的说法：“在陕西鼓风机厂附近，有两个南北对称的高土堆，有人认为可能是陵园的东阙门。由于未作详细勘探，此土台的性质尚难确断。”此书是2002年12月由陕西人民出版社出版的，也就是直到这本书出版之前，所谓“秦陵东阙门遗址”这个关系重大的问题，仍然是建立在“推测、假想”基础上的。
如果要将它变成一种现实，那么就要去做大量的工作才对。遗憾的是，就在袁仲一先生这?《纪要》发表不久，那个原本处于“待定”状态的“56.25平方公里”的说法，几乎在一夜之间完全变了质，变成了一个“铁定”的“56.25平方公里”秦始皇陵园占地的考古结论。在2006年2月28日《西安日报》上的一篇文章报道：“袁仲一说，秦始皇陵的面积，目前所知是56.25平方公里，包括兵马俑在内的多处发现，都是秦始皇的陪葬品。”张文立的《秦俑学》一书，也说“秦始皇陵园规模很大，陵园占地56.25平方公里，俑坑往东三四里，就是秦始皇陵的东门阙。”
其实，在2002年由国家文物局批准的《秦陵博物院项目建议书》中说得很清楚：“秦始皇陵重点文物保护区，面积2.26平方公里；一般文物保护区19.63平方公里；建设控制地带——东起戏水河、西至临潼城区、南到骊山、北达新丰塬下，总面积56.25平方公里。”由此可见，这一个建设控制地带，只是根据《文物保护法》的有关规定，是由当地城市规划部门、国土部门，在秦始皇陵的重点文物保护区和一般文物保护区之外，划出的一块辅助性质的用地，目的是控制各项非农业的工程建设，防止对秦始皇陵陵区整体环境的破坏。硬要将它曲解成当年秦始皇陵的建设过程中整个陵园的实际占地，那是完全没有一点根据可言的。
秦始皇生前并没有预修陵墓
几乎在秦俑考古队提出的与秦俑“定性”有关的所有材料中，根本就没有任何一点确凿可靠的论证依据，有的只是不断重复的“猜测和想象”，而所有的“猜测和想象”都出于一个共同的理念基础。在他们看来，为什么“秦俑坑是秦始皇陪葬坑”的这个问题，本来就不必进行任何的考古论证，因为司马迁在《史记》中，明确地记载着“始皇初即位，穿治骊山，及并天下，天下徒送诣七十余万人……”司马迁说的这一番话，难道还会有大错吗？秦俑坑与秦始皇陵之间的距离，又是如此的接近，那秦俑坑的真正主人，除了秦始皇之外，还会是一个别的什么人？
1984年9月考古学家聂新民先生，在一篇题为《兵马俑坑属始皇——答中外游客》的文章中，就直截了当地说过：“如果说兵马俑坑不属于秦始皇陵的从葬工程，那么在秦陵内外城垣之间的这些从葬坑，也就不会是秦始皇陵的从葬工程了。然而，从逻辑上讲这是不可能的。除非推倒‘骊山’，说这座高大的封土下面，根本就不是秦始皇的陵墓。”这句话的意思是：如果谁有足够的证据和能力，证明秦始皇陵墓不在骊山，证明秦始皇生前没有预修过陵墓的话，那么秦陵内外城垣的从葬坑，就不是为秦始皇陵从葬的，而兵马俑坑也就不是为秦始皇陵而修建的从葬坑了。
司马迁说的话就一定是正确的？《史记》说阿房宫是秦始皇临死前几年才建造的，而《汉书》说阿房宫，是由秦始皇的高祖父秦惠文王始建的。《太史公自序》说，《史记》130篇，52.65万字。《后汉书·杨终传》记载着，“杨终受诏删《太史公书》为十余万言。”被删后的《史记》，仅剩下10余万言，而如今的《史记》，却有55.56万字，由此可见，这近46万字，都是经过后人改写或者掺杂进去的。难怪马雍先生在《帛书·战国纵横家书·各篇年代和历史背景》一文中要说：“《史记》当中有的记载，错误百出，其材料来源多出伪造，可凭信者十无一二。”
秦始皇一即位就为自己修建陵墓的说法，完全是有违历史事实的。因为秦国的任何一位国君，生前都没有预修过寿陵，秦始皇登上“秦王”宝座后，首先要修建的是，自己父亲秦庄襄王的陵墓和尚未完工的祖父秦孝文王陵。另外，曾祖父秦昭王比祖父早死3天，秦昭王陵的工程也要由秦始皇来收尾。不久，祖母夏太后和华阳太后去世，接着自己生母也去世了，所有的这些亲人的丧事，难道不是秦始皇必须列为最紧迫的丧事来办吗？我们从“茅焦说太后故事”中可以看出，秦始皇是个大孝子，任何“以孝为本”的人，哪有置先祖丧事不顾，去修造自己坟墓的？
秦始皇雄才大略，勤政有为，崇尚法治，是一位事业型的君主。《史记》称，在他当政期间，“天下之事，无小大皆决于上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈，不得休息”，《泰山刻石》上也有“治道运行，诸产得宜，夙兴夜寐，建设长利”的刻辞，这一切都说明他是一个“工作狂”。章炳麟《秦政记》中也说：“秦始皇负扆以断天下，而子弟为庶人，后宫之属，椒房之嬖，未有一人得自遂者。秦皇微点，独在起阿房，及以童男女三千人资徐福，其他无过。”其实，任何人只要不抱偏见，尤其是将他与历史上那么多昏君，去作一番比较的话，良莠也就显示出来了。
一生把全部身心放在国事上的秦始皇，即便有点邪念，也是千方百计派遣众人去寻找“不死之药”，以使自己能真正的“长生不老”。对他来说，远大的治国信念，让他根本无暇顾及“百年后事”，对朝廷大臣来说，既然主子的最大心愿是“长生”、是“找药”，有谁敢违背旨意，去扫“万岁爷”的大兴。人们说这话，是有充分依据的。因为在《史记·秦始皇本纪》中，就有“始皇恶言死，群臣莫敢言死事”的明确记载。公元前210年7月，秦始皇东巡途中在平原津病危之际，没人敢出来说半个“死”字，可见在他的生前，更不会有人敢给他去做半件“死事”的。
当时的宰相吕不韦，应该是几代秦王陵墓工程的主持者，然而吕不韦自始至终都是主张节丧、反对厚葬的。他在《吕氏春秋》这一部法典性的巨著中，提醒过当朝的所有人：“世之为丘垄也，其高大若山，其设阙庭为宫室，造宾阼也若都邑。自古及今，未有不亡之国也，是无不抇之墓也。是故大墓无不抇也，而世皆争为之，岂不悲哉。”什么叫“抇”呢？《荀子·尧问》说“深抇而得之甘泉”，“抇”就是被挖掘的意思。要让吕不韦违背自己的问政方略，去主持众多秦国君王高大奢华的陵墓，是不可能发生的事情，何况他还是秦始皇一直言听计从的辅政“仲父”呢！
那么真实的秦始皇陵，到底有多大的工程规模呢？从1962年第8期《考古》杂志上发表的陕西省文管会的《秦始皇陵调查简报》中，可以看到：除内外城的精确尺寸之外，在小面积范围内，发现有瓦、红烧土、灰烬遗迹，这是已经完工、并被烧毁的地面建筑；几个地点有地基、有砖瓦，但无红烧土、灰烬，这是未进行木结构建筑的工程；封土北侧有大面积夯土台基遗迹，但无砖瓦、红烧土、灰烬，说明这是陵上大型宫殿的位置，但只是完成夯土地基后，还没有来得及进行地面的建筑施工，便被迫全面地停工了。加上那一个巨大封土堆，这就是可寻踪迹的全部了。
封土肯定不是生前夯筑的，地面上的一些零星的、“半拉子”的建筑，也不可能是生前就完成的。生前不进行最重要的陵寝建设，而去搞大量的“陪葬坑”，更是不合情理的事情。如果“秦始皇用37年预修的陵墓”确实存在的话，那么它们的真实工程量，全部都应该在地面以下的地宫之中。我们都知道，地宫土方开挖，只要投入足够人力就可以了；地宫“黄肠题凑”的墓室，用柏木做成墙体砌块，也很快就能完工；至于陪葬的珍宝随时可以运进。这一切都证明，秦始皇陵的这些工程量，没有一项确实是在生前完工的，可见秦始皇“预修陵墓”之说只是一种臆断。
从建筑学角度剖析秦陵地宫
秦始皇陵“地宫之谜”的文章，已经是“多如牛毛”了，可惜它们大多出自作家之手，而作家的材料依据，大多数又都是拼凑和虚构出来的。直到今天，也没有一位建筑学家出来对这个重要的问题，发表过任何一点意见。其实古代的陵墓建筑，无论是地面工程，还是地下工程，应该怎么布局、怎么设计、怎么施工，应该采用什么结构、什么材料等，都是由当时宫廷建筑的掌门人，来统一决策、统一安排、统一指挥、统一验收的。弄清古代地下遗址，那是建筑学、建筑史上的事情，离开了建筑学、建筑史，谁都不可能“考”出一个真正的“古代遗址”来。
建筑，是一种看得见、摸得着的客观存在的工程实体，有它独特的发展、演变规律。不同的时代、不同的地域，有不同的材料、不同的结构、不同的建筑。另一方面，它有一个从无到有、从简单到复杂、从不完善到完善的渐进过程。简而言之，后代能够复制前代，前代不能超过后代。在2004年1月3日《深圳晚报》上的一篇题为《始皇陵地宫之谜》的文章中，介绍了袁仲一先生这样的观点：“秦始皇陵地宫的结构形式，不可能超越时代，而应当和春秋战国及秦汉时期的大型墓室结构近似，即多层台阶或近似方形的土圹。”这一观点无疑是与当时工程技术的特点相符的。
从春秋战国到秦汉，除了汉文帝“因山为陵”一类的凿石墓室之外，其他具有最高等级和规格的墓室，应该是汉武帝茂陵一类“黄肠题凑”的墓室了。按照袁仲一先生的说法，秦始皇陵的地宫部分，只能在“黄肠题凑”的技术条件下，去进行陵墓的施工建设。从史料上看，在《吴越春秋》中，就有“文石为椁，题凑为中”的记载；在《吕氏春秋》中，有“题凑之室，棺椁数袭，积石积炭，以环其外”的记载；在《汉书·霍光传》中，有“光薨，上及皇太后亲临光丧，赐黄肠题凑一具”的记载。秦始皇陵的土圹，可以比别人大，但“黄肠题凑”的墓室格局，却是不能超越的。
什么叫“黄肠题凑”的墓室？《汉书·霍光传注》说“以柏木黄致累棺外，故曰黄肠；木头皆向内，故曰题凑。”《礼记·檀弓上》称：“题凑，其方盖一尺。”《疏》注，“椁材，皆从下累至上，始为题凑。凑，向也，言木之头相向而作四阿也。”由此可知：所谓“黄肠题凑”，就是一种以上等的柏木制成截面一尺见方的“砌块”，用它自下而上垒砌成墙体，墙体上再密集地放置棚木，形成一个个大小不同的墓室空间，棚木上铺以席垫，然后堆以木炭膏泥。“题凑之室”完成之后，再进行土方回填工作，有的还堆起高高的坟丘，这就是当时最高等级的地宫结构。
建造这种“黄肠题凑”的地下墓室，到底需要多长时间？春秋战国和秦汉时期这类地宫，难道需要帝王生前来“预修”吗？回答是否定的。理由是：竖穴土方大开挖，“黄肠木、黄肠石”的砌筑，本身并不复杂，其他随葬器物，可以取自宫廷珍宝，只要解决建筑材料，不费多少时间，便能大工告成。《荀子·礼论》里有“天子七月，诸侯五月，大夫三月，皆使其须足容事，事足以容成”的记载。从去世到入葬地宫，这7个月的待葬“殡期”，正是土方开挖、垒砌“黄肠题凑”、内部整修的工期。这一切都是“后事”的核心部分，根本就不需要生前进行“预修”。
帝王的灵柩，能够存放7个月的时间吗？《周礼·天官》记载：“凌人，掌冰政，岁十有二月，令斩冰。……宾客，共冰，大丧，共夷盘冰。”古代宫廷中，一直都有掌管储冰的官职，平时供王室夏日饮冰，遇上大丧，供冰以便冷藏尸体。又有人问：为什么竖穴土坑墓，不需事先进行“预修”呢？回答是：帝王“驾崩”时间很难准确预计，如果即位后立即“预修”地宫，一旦当政几十年，那么挖成的大坑，经过风雨侵袭，就可能变成一个水坑。等到要派上用场，临时将水抽干都非常困难，而找这么一块潮湿之地去建造阴宅，正是历代帝王们最为忌讳的事情。
上自陕西风翔秦景公大墓，下至陕西兴平汉武帝茂陵，都采取竖穴土坑墓的方式，并且以“黄肠题凑”的结构建成地宫，它向人们显示出秦汉时期，可能具有的工程技术的等高线。只要生活在这个时段之内的任何人，包括秦始皇和汉高祖，他们的墓葬除了出自文人作品的“虚构”和“创作”之外，谁都不可能超越这一工程技术的特定界限，再搞出别的什么地宫结构来。“黄肠木”或者“黄肠石”，犹如现代的