目录
Content
编辑推荐
目录
精彩书摘（1）
精彩书摘（2）
精彩书摘（3）
名人推荐
第1章 乱乱脑初体验（1）
第1章 乱乱脑初体验（2）
第1章 乱乱脑初体验（3）
第1章 乱乱脑初体验（4）
第1章 乱乱脑初体验（5）
第1章 乱乱脑初体验（6）
第1章 乱乱脑初体验（7）
第2章 记忆（1）
第2章 记忆（2）
第2章 记忆（3）
第2章 记忆（4）
第2章 记忆（5）
第2章 记忆（6）
第2章 记忆（7）
第2章 记忆（8）
第3章 信念（1）
第3章 信念（2）
第3章 信念（3）
第3章 信念（4）
第3章 信念（5）
编辑推荐
混乱不注定失败
如果我们做错了事，别人常会批评说：“你怎么不动动脑子？”人们好像有一个共识——只要我们开动脑筋，就应该能把事情做好，真的是这样吗？我们的大脑真的这么可靠吗？
你是否有这样的经历：刚锁上家门，才惊觉忘了带钥匙；正和朋友八卦，一个熟得不能再熟的明星的名字突然想不起了，彻底卡了壳；着了魔似的相信电视购物广告，虽然屡次上当，但仍然坚信这次不会错；即使明知没有证据证实鬼神的存在，但依然会相信护身符能带给你好运，依然不敢夜晚在墓地逗留；为了买到便宜25块钱的电饭煲，我们不惜长途跋涉，但如果是价值5000的手机，便宜25块对我们好像就没有任何吸引力了；虽然知道看肥皂剧对我们毫无益处，但依然无法抗拒它的诱惑，心甘情愿地每天做两个小时的“沙发土豆”。
你在犯这些可笑错误的时候，我们的大脑在干什么？它为什么这么混乱？我们为什么如此健忘、如此分心、如此拖沓、放纵和纠结？
让我们跟随美国著名心理学马库斯，对人类大脑机能的主要领域——记忆、信念、选择、语言、快乐来一次彻底的巡游。他将向我们展现大脑哪里不完美，解释为什么我们的大脑会让我们犯错，我们美丽而杂乱的大脑究竟怎么了。
看到这里，你是不是有些绝望，我们的大脑真的无可救药了吗？
虽然我们的大脑不完美，虽然我们不可能彻底改变大脑的构造，但我们完全可以遵照专家的建议，让我们的大脑在混乱中获得理性，在缺陷中实现卓越。钥匙已经在你的手中，快去打开那扇通往聪慧、理智、快乐、成功的门吧！
目录
第1章 乱乱脑初体验
为什么我的大脑会乱乱？
第2章 记忆
为什么我能清楚地记得十几年前小学同学的名字，却想不起昨天的早餐？
第3章 信念
为什么我会轻易相信广告，而不管我是否需要那个东西？
第4章 选择
为什么我会选错股票，选错专业，甚至连结婚对象也选错了?
第5章 语言
为什么我常常听不懂别人的话，别人也不明白我要说什么？
第6章 快乐
为什么我无法抗拒美食和美女，虽然我知道那是饮鸩止渴？
第7章 崩溃
为什么我会狂躁、会抑郁，难道大脑死机了？
第8章 真正的智慧
大脑并不是不可救药，我能为它做些什么？
精彩书摘（1）
第6章. 快乐
幸福是一只温暖的小狗。
——查理•布朗
幸福是一杆温暖的枪。
——甲壳虫乐队
萝卜青菜，各有所爱。
——谚语
悲哀总是降临在不知幸福为何物的人身上。而对试图界定悲哀的作家来说，这才悲哀啊。温暖的枪也好，温暖的小狗也好，只不过是幸福的例子，而不是幸福的定义。
在我的字典里，把幸福定义为“快乐”—— “高高兴兴的满足和享受”的愉快感觉/感受。似乎这样的解释也说得不圆满，如果用的是感觉/感受一词，我发现感觉/感受的解释是“能察觉的情绪”，而情绪又被解释成“强烈的感觉/感受”。
不要紧，美国最高法院大法官波特•斯图尔特(Potter Stewart) 对于色情作品（而不是艺术）有句名言——很难以对它做精确地界定，但是“如果我看到它，我就知道了。”幸福也许意味着性、毒品、摇滚、鼎沸人声，对做得漂亮的工作、佳肴、美酒、和畅快交流而感到心满意足，或是心理学家米哈里•希斯赞特米哈伊 所称的一种“心流” 状态，即你全神贯注于进展顺畅的某事，甚至不曾留意到时间悄然流逝的一种状态。顽固的哲学家随处可见，冒着触怒他们的风险，我建议就谈论到此为止吧。在我看来，真正的问题不是如何界定幸福，而是从进化的观点来看，人类为什么那么在乎它。
乍一看，答案似乎显而易见。标准的说法是：幸福的演化，在一定程度上引导了我们的行为。著名心理学家伦道夫•内斯 的说法就是：“我们的大脑本可以紧张起来，这样一来，[吃]美食，[享受]性爱，成为崇拜的对象，注意到某人孩子的成功就全都成了令人厌恶的感受，[然而]任何一个大脑再紧张的先人，或许也没有为塑造我们今日人性的基因库贡献过些什么。”快乐是我们的向导，如弗洛伊德（还有早在他之前的亚里士多德）指出，没有它，物种不会繁衍 。
这一点似乎是真的。与快乐充当我们向导的观念一致，我们往往无意识地自动将我们看到想到的一切都按照“令人愉快的”和“使人不快的”来分类。如果给你看一个像“阳光”这样的词，然后让你尽快断定，且不论说“好极了”是否是肯定的说法，你的反应会比让你看一个令人不快的单词（比方说，用“监狱”代替“阳光”）更快。认知心理学家们将这种加速反应称为积极启动效应，它意味着我们总是自动把我们遇到的一切分门别类地归为好的和坏的。
这种自动赋值异常复杂，多半属于反射系统的范畴。以“水”为例，它是否令人愉快？这有赖于你的口有多渴。果然，研究表明，单词“水”的积极启动效应在口渴的人身上比喝足了水的人身上表现更为明显。这个反应的产生不过是几毫秒的过程，愉快感充当了瞬间的向导。类似的研究结果相当可怕，甚至适用于我们对他人的态度上：我们越需要他们就越喜欢他们。（若要套用一句老话 嘲讽一下，就是，依我们的潜意识看来，用得着的朋友才是眼里看得见的朋友。）
然而，“如果感觉好，必然对我们的祖先也是好的”这样简单的想法很快就陷入了麻烦。首先，可以证明的是，大多数给我们带来快乐的事物确实对我们的基因没什么用处。在美国，成年人平均将他们醒着的时间的接近三分之一花在娱乐活动上，像看电视、运动和与朋友小酌，都是些对遗传几乎没有益处或者没有直接益处的消遣。甚至性行为对多数人来说，多半时候也只是为了作乐而不是繁衍。假如要我在最喜欢的桑巴寿司连锁餐厅(Sushi Samba)花上100美元吃一餐它的当日特色，如果我不去，那是因为我可以用这些钱多养几个孩子，或者因为最廉价（甚至可以说是最有营养）的果腹办法是吃秘鲁式和日式的混合料理；如果我去了，则是因为，嗯，我喜欢酸橘汁腌黄狮鱼的味道，即使如此，从进化的角度来看，我的晚餐账单也算是对我宝贵财富资源的一种浪费。
看不起地球的火星人也许注意到了这一切并感到迷惑不解。为什么有工作迫在眉睫时人类却成日里无所事事？虽然我们知道其他物种也会玩，但没有其他哪个物种会这么游手好闲，而且居然还有这么多种游手好闲的方式。只有少数几个物种似乎在无关生育的性活动上花费了大量时间；也没有哪个物种（除非是在好奇的人类所运行的实验室之内）看电视、参加摇滚音乐会或者举办体育比赛。这就引发了问题：快乐当真是一种理想的适应性，还是（得向莎士比亚致歉）与丹麦王国 不相称的某种“乱乱脑”式的拙劣玩意儿？
精彩书摘（2）
啊哈，火星人自言自语，人类不再是他们自己基因的奴隶。人类没有忙于从事产出大量其基因复制品的活动，而是设法使另外更为抽象的，叫做“幸福”的东西尽量放大。幸福似乎是一个衡量因素，人类用它来衡量整体幸福感、成功水平、对控制自己生活的知觉以及在同类眼里认为有多好。
在这一点上，我们的火星人朋友会更加困惑。如果人类真是在设法使他们的整体幸福最大化，那他们又为什么做那么多从长远来看产出极少或者不可产生持久幸福的事呢？
也许最让火星人费解的事就是许多人浪费大量时间看电视。在美国，人们用来看电视的时间平均每天是2到4个小时。假设把一般人醒着的时间当作是16小时，其中至少有8小时在工作，那看电视的时间就占了一般人可自由支配时间的很大比重了。然而，日复一日，观众们一部接一部地看电视剧，其中的多数故事情节可疑，角色虚构，编撰痕迹过重，场景失真。（对，公共电视频道放映过一些非常不错的记录片，但这些记录片并未从《法律与秩序》(Law & Order)，《迷失》(Lost)和《幸存者》(Survivor) 上吸引过收视率来）。唱反调的来了：平均而言，铁杆电视观众不如很少看电视的人那么快乐。观看电视能带来部分短期的益处，但若从长计议，浪费在看电视上的一小时本可以用来做其他事情——锻炼、做自己感兴趣的事、照看孩子、帮助陌生人或者发展友谊。
当然啦，再有就是，化学物质被故意设计成了整个报偿体系的捷径，直接刺激掌管快乐的那部分大脑（例如，伏隔核 ）。我所指的化学物质无非是酒精、尼古丁、和诸如可卡因、海洛因和安非他命一类的麻醉药。引人注意的倒不是这些物质的存在（虽然要产生出以化学性为基础，而且还不易受这些人造“毒品”侵蚀的大脑几乎没什么指望），而是人们尽管已经意识到滥用这些物质的长期后果可能会危及生命却还不痛改前非。作家约翰•契弗 有一次写道，“年复一年，我都在[我的日志]中看到自己喝得太多……我浪费了更多的时日，为内心的罪恶深感痛苦内疚。每天凌晨三点就醒来，感觉自己像个戒酒工作者。酒，酒具，喝酒的环境和影响似乎全都让我心生厌恶。然而，每到中午，我不禁又把手伸向了威士忌的酒瓶。”
如一位心理学家所说，沉溺将人们引入奢靡享乐的放荡生活，沉沦于这种生活状态下，虽然当时所作的决定从及时行乐的的角度看起来是理性的，但长期后果往往是灾难性的。
即便性事也有其令人费解的一面。性爱有趣而愉快或许并不奇怪：如果我们的祖先不曾觉得性爱有乐趣的话，哪里还会有今天的我们呀？毕竟，性是怀孕的正常途径，没有怀孕就不会有生命。没有生命，就不存在繁衍，而大量“利己的基因”就得“下岗”。似乎连傻瓜都知道，享受性爱（或者至少被迫享受）的生物将比那些不享受此事的生物繁衍得更广。
但是，喜欢性爱和无休无止、一门心思地的追求性爱不同。我们都知道一些关于政客、神父和普通人的生活因他们追逐性爱而被残酷毁灭的故事。也许火星人会问，是否我们对性行为刻不容缓的需要和我们对糖、盐和脂肪的需要一样，都属于是校准失调？
精彩书摘（3）
火星人终将会认识到，虽然把快乐的核心概念作为激励因素大有意义，但快乐系统从头到尾整个儿就是一个“乱乱脑”。如果期望快乐能引导我们满足自身基因的需要，为何人类还会在并不能提升这些需要的活动上虚度那么多时光呢？当然，一些男人高空跳伞是为了打动女人芳心，但还有许多人在根本无人旁观之际滑雪、滑单板雪橇、或者莽撞飙车。要是如此众多的人类活动都 拿“繁殖适度”冒风险的话，其中一定有些缘由。
确实有些由头，但却无关乎大脑的最优状态，而是与大脑的拙劣之处有关。到如今，第一个原因似乎应该为人熟知：控制快乐的神经系统像人脑的其余大部分一样，分成两部分：我们的一部分快乐/满足感（也许，像我们从做得很好的工作中所获得的成就感那样）由慎思系统产生，而大部分快乐却源于祖传的反射系统。正如我们所知，反射系统相当短视。在两套系统的权重中，天平仍然偏向祖宗遗传下来的那套。没错，如果我宣布放弃吃烤布蕾（crème Brûlée） 的机会，也许会略有满足感，但这满足感同我没能吃到它的挫折感（不管多么短暂）相比，简直微不足道 。如果省掉甜点，我的基因状态会更好：我的动脉将更长时间地维持通畅，从而使我挣更多的钱，更好地照料子孙们。但也正是这些基因，就因为它们的缺乏远见，只留给我一个缺乏智慧大脑，这样的大脑恰恰没有智慧去战胜它自身远古时候就延续至今的动物本性。
第二个原因则比较微妙：我们如今是文化和科技的专家，而我们的快乐中心并不是为像今天的人类这样的生物而构建的。为我们提供欢乐的大部分构造机制相当粗糙，而我们最后都已经成为了哄骗它们的专家。在一个（至少从我们基因的角度）理想化的世界里，判断哪些活动令人快乐的那部分大脑将极其挑剔，只对那些确实于我们有益的事物作出反应。例如，水果含糖，而哺乳动物需要糖，所以我们进化出对水果的“味觉”是合情合理的；然而那些“糖感器”无法区分真正的水果和添加了没有营养的香料包装而成的人工合成水果。我们人类（全体，而不是个体）已经找出了上千种欺哄自己的快乐中心的办法。舌头喜欢水果的芬芳吗？啊哈！我能让你对Life Savers 果味硬糖感兴趣吗？还是橘子汽水？或者完全由人造香料造的果汁？一个成熟的西瓜或许有益健康，但西瓜味的糖果却不见得。
西瓜味糖果不过是个开端。人类用于探查快乐的绝大部分脑力机制同样的简陋粗糙，因而容易上当。总之，我们的快乐探测器往往不只对某些特殊的刺激（也许在我们祖先们的生活环境中是可取的）起反应，而且是对其他一系列于我们的基因没什么影响的刺激都起反应。比如使我们享受性爱的机制。正如任何理性的进化心理学家所预知的那样，导致我们纵欲，而不仅仅是性行为可以产生后代（可想象的最窄范围），也不限于夫妻交合。甚至，纵情声色的范围还要更广泛得多：几乎可以在任何时间、任何环境中进行；既可成双成对，也有多人组合，甚至一个人也能“独奏”，同性之爱和异性之恋皆有，更有其他的非常态性行为。每当人产生性行为却并未直接或间接促进“添丁”时，一些基因已经被欺骗了。
当然，最具有讽刺意味的是，即使性爱具有不可思议的激励作用，人却往往在进行性行为时故意采用避免产生孩子的方式。异性恋者进行结扎；同性恋者继续在艾滋病泛滥的时代进行不安全性行为；恋童癖者在面临牢狱之灾和社会谴责时依然执迷于他们的兴趣。从基因观点出发，除了为生殖而性或者为人父母而性之外，所有其他形式乃是一个巨大的错误。
名人推荐
达尔文著述道，“进化是伴随着改变的传衍。”任何对人类大脑起源的认识都必须考虑到两个方面。在这部资料丰富、引人入胜的书中，盖瑞·马库斯以详尽的论据显示了人类大脑的设计包括了其在进化起源过程中同时受到的限制和折中的因素。
——史蒂芬·品克，《思维的要素》 (The Stuff of Thought)著者
没人能持续节食，人也没法解决对TRS-80(上世纪八十年代初期的一种微型机机——译者 注)来说根本是小菜一碟的逻辑问题。这下我们知道原因了：都是我们大脑的错。《混乱的大脑》，正是为像你这样希望找一本在乘飞机时都能引人阅读的严谨的科普读物的人准备的。找一本来，看看自己那美丽而杂乱的大脑吧。
——丹·希思(Dan Heath)，《创意粘力学：为什么有的构想能成功，有的却不行？》 (Made to Stick: Why Some Ideas Survive and Others Die)合著者
一张关于我们大脑过失的迷人清单，它表明虽然我们人的大脑不过就是一套应急配备的独立的“问题求解仪”，但多数时候，也已经够用了。
——丹尼尔·J·莱维汀(Daniel J. Levitin)，《这就是你的音乐头脑》(This is Your Brain on Music)著者
盖瑞·马库斯擅长解释最复杂的科学问题。不仅让人阅读时能够明白，更能让你在多年之后仍记得住他的理论。阅读本书是一大乐事，读完之后仍能感到本书中的远见卓识和它带给人的愉悦感。
——乔纳森·海特，《象与骑象人》(The Happiness Hypothesis)著者
第1章 乱乱脑初体验（1）
据说，人是一种理性的动物。我一生都在为这种说法寻求证据。
—伯特兰 ·罗素（ Bertrand Russell）
人类是否像莎士比亚的名言所写的那样，具有“高贵的理性”和“无尽的能力”？人类是否像某些研究《圣经》的学者所断言的那样，如“上帝的形象”一般完美？并非如此。
如果人类真是某个悲悯而智慧的设计师的作品的话，我们将具备理性的思维和无懈可击的逻