目录
Content
目录
可以反对的反对——原载《中国青年报》（1）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（2）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（3）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（4）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（5）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（6）
可以反对的反对——原载《中国青年报》（7）
“三把火”与“下马威”
“时局”与“抉择”
山雨欲来风满楼
“小字报”与 “红河”烟
票箱里蹦出“黑马”
无可厚非的选举结果
主席台上的十万元现
难切的一刀
道高一尺，魔高一丈
选民登记引出麻烦（1）
选民登记引出麻烦（2）
资格审查审出尴尬
正确看待“反对派”
史回民打响第一枪
史朋泽处变不惊
王玉峰半道杀出
竞选开始白热化（1）
竞选开始白热化（2）
生与死的较量（1）
生与死的较量（2）
一则报道引发的反思
英雄拉开悲剧序幕
私企老总出手不凡
推荐引发轩然大波
红马黑马开始较量（1）
红马黑马开始较量（2）
投票前夜不平静
权力就这样行使
耐人寻味的思考
后记 有这样一位官员作家（1）
后记 有这样一位官员作家（2）
目录
代序
一、选票是理 民意为天 /1
二、从中国农民选村官看美国公民选总统/5
第一章 抉择后起步
1从法律到实践
河津市城关镇第五届村委会换届选举实录
“三把火”与 “下马威”
“时局”与“抉择”
山雨欲来风满楼
“小字报”与“红河”烟
票箱里蹦出 “黑马”
无可厚非的选举结果
主席台上的十万元现金
难切的一刀
道高一尺，魔高一丈
2.从理念到程序
运城市第六届村委会换届选举手记
选民登记引出麻烦
同名同姓真假难辨
资格审查审出尴尬
党的领导如何坚持
贿选问题亟待解决
正确看待“反对派”
第二章 探索中前进
3从现象到本质
“230万元选村官事件”再考
史吉海的担心
史回民打响第一枪
史朋泽处变不惊
王玉峰半道杀出
生与死的较量
当选后的麻烦
第一个联合调查组
第二个联合调查组
媒体的不同观点
专家学者各执一词
最后的处理结论
有人欢笑有人愁
解读河津
深层的思考
回访老窑头 
第三章 文化上反思
4从农村到城市
小区维权纪实
冲突发生在盛夏
起因一言难尽
国法为正义做主
规模空前的业主大会
民意就这样体现
交锋远未结束
双方最后摊牌
引发的思考
5.从文化到法治
对一桩贿选人大代表案件的追记与反思
一则报道引发反思
英雄拉开悲剧序幕
私企老总出手不凡
推荐引发轩然大波
红马黑马开始较量
贿选开始升级
投票前夜不平静
权力就这样行使
选举之后的茫然
艰难曲折的查处
耐人寻味的思考
附录
有这样一位官员作家
后记
可以反对的反对——原载《中国青年报》（1）
2005年2月2日（记者江菲）
“美国人做的，中国的农民不用学习和观摩，也全都做到了”
魏荣汉在山西省河津市张吴乡政府的办公室里，内心充满了烦躁和焦虑。
他刚刚接到乡干部从北王村火急火燎打来的电话：“完了！全完了！票箱被砸了！选票都被撕了！”
几个月来，张吴乡村委会民主换届选举的事，已在全河津乃至山西传得沸沸扬扬。他知道，某些人正期待着来一次乱子证明：在农村进行民主选举，时机尚未成熟。
魏荣汉本来要亲自去北王村投票大会现场的，但被干部们劝住了：魏书记，你不去，出了事儿，我们还有人可以汇报；你要是去了，出了事儿，就得直接向市里汇报了，那就闹大了！
那天中午，整个乡政府死气沉沉，“大家连午饭都吃不下”。在随后召开的乡党委会议上，不少人劝他：书记，咱别搞了。反正已经选了几个村了，就是不搞，咱已经是先进了！
“不行！”魏荣汉想都没想，一拍桌子：“无论如何，北王村的民主换届选举一定要推进到底。”
他马上布置：立刻去通知，投票下午继续进行；重印选票，换颜色，加盖乡政府公章；通知派出所，跟我一起到北王村投票大会现场，我看谁还敢砸票箱！
回想起1995年的这个选举情景，魏荣汉仍有些紧张和激动。
现在，他已官至山西省运城市民政局副局长，仍主要分管基层民主事务。有人笑称他“专升本”。
他最不能容忍砸票箱、撕选票，“他们撕的不是选票，而是他们获得的民主权利啊！”他说，如果当时听到这种论调：“中国国情复杂，民众也尚不具备民主选举的素质，一放开，就会乱”，也会觉得有道理。但现在，他完全抛弃了甚至鄙夷这种说法。
3个月前，他现场观摩了2004年美国总统大选的最后角逐。
回来后，他说：“比起美国总统大选，我们山西农村村委会的换届选举毫不逊色。美国人做的，中国的农民不用学习和观摩，也全都做到了。”
他写了一篇文章，题为《从中国农民选村官看美国公民选总统》，一经发表，便在互联网上迅速流传。
?2003年，他的另一篇有关中国农村民主选举的论文《我们仍然在路上》，获得了全国《村级选举与自治机制》有奖征文一等奖，美国前总统卡特先生在北京亲自为他颁了奖。
“我就是想让人知道：中国的农民、中国的农村民主选举，完全不是你们想象的那样。”
“我有权任命村里的领导，但我也有权把这个权力下放给村民”
今年47岁的魏荣汉，出生在农民家庭，“文革”后从农村走进大学，然后当了近20年的乡镇干部。2002年任山西省运城市民政局副局长前，他“大半辈子都在和农民直接打交道”。
他还记得，在人民公社模式统治农村的时候，生产队长常常任意呵斥甚至打骂村民，但每个人都敢怒不敢言。
“一个人怎么可以那样？”看到村民对队长卑躬屈膝，魏荣汉既不解又气愤。作为一个有知识的农村青年，他很早就有了这种想法：“是不是能让村民来决定谁来领导自己，不再受人欺负？”
1982年，从山西大学农学系毕业后，魏荣汉开始担任乡镇干部，他似乎找到了答案：民主选举———只有让村民自己掌握了决定领导人的权力，领导人才可能处处为农民着想。
可以反对的反对——原载《中国青年报》（2）
从那时起，他开始了漫长的等待，等待实践这个他从青年时代便日思夜想的方案。
“为什么要等？因为没有法律。因为我一直是副职，说了不算。”他笑。
这条路终于在1995年开始了。魏荣汉调任山西省河津市张吴乡党委书记，开始用一把手的“强权”，在全乡大力推行依法民主换届选举。
“虽然是试行的，但我们有法律，为什么不依法办事？”面对乡党委班子里的犹豫和质疑，魏荣汉回应，“怕什么？有什么好怕的？我是党委书记，一切责任我全担！”
魏荣汉完全理解这些犹豫和质疑。那时，已是《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》颁布的第7个年头，但在全国，依法进行村委会换届选举的例子尚不多见。
他感到荒唐，“有法，但不依。依法，有人说你出风头；不依，倒没什么追究责任的程序。”
1995年秋天，张吴乡的村民第一次依法享有了民主权利。民主换届的标语在全乡大张旗鼓地贴了出去，乡干部都被派到村里，帮助农民学习法律，制定选举程序和办法。
有农民跑到魏荣汉的办公室里问：“你说搞民主选举，是真的还是糊弄人的？”
“当然是真的。”
“那党支部提的候选人，我们哪儿敢不选？”
“你们也可以提呀。你们今晚就回去商量，明天提个你们相中的候选人。”
“我们提的候选人，和党支部提的能一样？”
“当然一样。从地位到程序都是平等的。”
“当真？”
“当真。”魏荣汉拍胸脯：“谁敢搞不平等，你们来告诉我，我处理他。”
北王村的撕票事件，是他没有料想到的。他从中感受到，一套公正、透明、合理的选举办法是不可或缺的，但此前被忽视了。
这个宝贵的教训很快就用在了张吴村的选举中。
这是一个群派分明的村子，两派力量长年旗鼓相当。“只要一派的人上台，另一派肯定不断地到乡政府去告。这次是这一派上台，下一届肯定就要换另一派，否则工作就没法开展下去。”
怎么能让选举过程既公平又顺利？“你不能不佩服劳动人民的智慧。”魏荣汉感慨。
村民们想出了秘密划票的办法。没有那么多房间，在空地上拉几根绳子，用床单作隔；对于不能到投票现场的老人，流动票箱必须由两派的人一起掌管，票箱放置好后，持票箱的人一起后退3丈地。
?魏荣汉“扑哧”乐了：投票那天的张吴村可好看了，红的绿的床单挂了一院子，一大队人浩浩荡荡端着流动票箱走在村里……市领导和人大代表都到现场去观摩，说：这种场面从没见过。
由于其他闻风而动的乡里发生了大大小小的事件，张吴乡的第四届村委会换届选举不得不在上级命令中草草收场：十来个村里，只有七八个成功进行了民主换届。
魏荣汉不免有些遗憾。但是，整个运作强化了他的信心：不是农村不能进行民主选举，关键在于乡政府的决心，以及如何引导。
不过，魏荣汉在下这个决心之前，也有过犹豫。
“为什么不愿意推行民主选举？不就是怕乡里喜欢的、相中的人选不上嘛！我也怕。”他说，“选不上，乡政府布置的工作可能就难执行；遇到事情，村干部不和乡里保持一致，就会出麻烦。”
他说，在其他地方，也存在乡政府领导与村干部之间的“钱权”交易：乡干部收了村干部的“好处”，就不得不“保证”他上任。
可以反对的反对——原载《中国青年报》（3）
魏荣汉作出了选择。
“什么是权力？”他回忆说，“我告诉乡政府的人：我有权任命村里的领导，但我也有权把这个权力下放给村民。这二者都是权力。我选择后者，并不是放弃了权力，放弃了党的领导。”　现在，魏荣汉承认这个说法并不全对，可这当时使在场的其他人理解了他。
“看到以前神气活现的村干部，现在对俺点头赔笑，俺才觉得，这个选民当得真有面子啊！”
?
3年后，魏荣汉调任河津市城关镇党委书记。与此同时，那部寄托了他理想的《村民委员会组织法》经历了10年的“试行”后，终于正式成为法律。
“如果这时再不搞民主换届，可就真的违法了。”魏荣汉想。
城关镇是河津政治、经济、文化中心，在这样一个环境里搞民主选举，必须慎而又慎。
魏荣汉镇党委书记的“权力”又一次帮助他说服了其他人。
张吴乡的民选经验使魏荣汉更有信心，“首先，要有一套严谨、详细、公开、公平的选举办法。”
村选举委员会如何成立？候选人如何产生、如何排列？怎么选举唱票、监票、计票人？如何保证秘密划票？如何保证选票不被夹带修改？如果候选人的票数都没达到法定票数，如何再次组织投票？
1999年春节过后，面对这些问题，在镇政府的讨论会上，自发地形成了两股力量，一股扮演找茬儿的角色，另一股寻找对付找茬儿的办法，吵翻了天。
几天后，一份有16条内容和14条注意事项的选举办法出炉了。魏荣汉很得意，打趣说：“送克林顿先生审议，看美国有无这么详尽的选举办法。”
这份文件规定：村选举委员会必须由村民推选产生；候选人必须由海选或其他直接提名方式产生；候选人不得加入选举委员会；公布候选人后，必须经过20天方可投票；必须秘密划票；必须公开投票；必须在有村民代表监督的场所公开唱票；必须在投票当日唱票计票完毕；一律不得使用流动票箱；每位选民不能接受超过三人以上的委托投票，而且只限户内；所有与换届选举有关的决定，必须用广播、海报几种方式，通知全体选民……　魏荣汉说，所有的规定都有其不可缺少的意义：
为什么取消流动票箱？因为流动票箱最容易作假，最容易失去监督；
为什么不能接受三个以上的委托投票？为了保证每个选民的权利最大限度得以实现，同时防止村霸威胁选民；
为什么必须有20天的竞选期？就是要让候选人和村民充分加深了解；
?为什么必须用几种方式同时进行公告？就是为了防止有人从中捣鬼，蒙蔽选民。
而在规定的选举办法程序之外，镇政府也好，村党支部书记也好，都不得在选举过程中发号施令，“将一切权力交还给村民”。
这份选举办法被复制了上万份，发送到城关镇13个村子的每一户选民家中征求意见。那一年的秋天，换届选举正式开始后，深思熟虑设计的选举办法，见到了成效。
在只有900多名选民的西关村，几乎每天都有内容各异的竞选材料上墙。今天出现一张“誓为村民立壮志，敢叫西关换新颜”的保证书，第二天就有人回敬一张《评“誓为村民立壮志，敢叫西关换新颜”》的质问信；选民们上午刚接到一份竞选材料，下午就有针锋相对的驳斥材料接踵而至。
高家湾村人口众多，开大会很困难，村选委会独出心裁，搞起了直播的“电视辩论”。从未登过如此大堂的农民竞选者，有的慷慨陈词，发表自己的施政纲领；有的说不出个所以然，急得满头大汗。
可以反对的反对——原载《中国青年报》（4）
米家关村则召开了热闹的演讲会。一位候选人情绪饱满地上台演讲，承诺自己竞选成功后，将进行民主管理，带领大家致富。选民立刻质疑：你说每年给俺们分红，俺想问问，钱从哪儿来呀？
魏荣汉说，那些天里，各个村子里像过节一样，各自为了自己拥护的候选人吵个不亦乐乎，有的人家竟因“政见”不同，闹起了纠纷。每天早晨，村里的地上铺了一层参选者分发的竞选材料；入夜，还不断有人敲门拉选票，搞得村民都烦了，嚷道：“睡了，从门缝塞进来，俺明早看吧。”
“美国的总统选举，哪儿有我们这儿热闹啊！”老魏点了一根烟，得意地说：“农村是熟人社会，都知根知底的，谁也糊弄不了谁；选票就那么多，一张都不能放弃。”
投票前夜最为惊心动魄。
候选人和各自的竞选班子分头到每一位选民家里作最后的争取。小一点儿的村子，被脚步声、敲门声和招呼声充斥；大一点儿的村子，竞选队伍骑着摩托，包了出租车，连夜奔忙。
“那些日子，村子里的狗可累坏了。”老魏嘿嘿乐着，“都是整宿整宿地叫哇！”
由于取消了流动票箱，投票当日，有摇着轮椅来的老大爷，有举着输液瓶来的老太太，还有特地从外地赶回来的打工仔。在规定投票时间结束前的一个小时，一个村的竞选者甚至拿出了未到会选民的花名册，派出租车逐一将他们请到选举现场。
镇干部纳闷：“那么多人，你咋知道谁没来？”
竞选者一脸惊讶：“全村的选民俺能倒背几个来回，谁没来，咋能不知道？没这点能耐，还竞选啥村官？”
有人说：乱了，城关全乱了。
魏荣汉却不这么看：“这不是乱，这是觉醒。”
至今，他还记得一位外号“土秀才”的选民兴奋地对他说：“看到以前神气活现的村干部，现在对俺点头赔笑，又递烟，又套近乎，俺才觉得，这个选民当得真有面子啊！”
城关镇13个村的村委会换届选举，在2000年春天田地开耕前全部结束。
魏荣