目录
Content
内容简介
译者序
一．一维经济学还是三维经济学
二．马克思主义分析传统对本书的影响（1）
二．马克思主义分析传统对本书的影响（2）
三．后冷战时代的政治经济学（1）
三．后冷战时代的政治经济学（2）
三．后冷战时代的政治经济学（3）
三．后冷战时代的政治经济学（4）
四．政治经济学的价值观（1）
四．政治经济学的价值观（2）
内容简介
本书是一本经济学的入门教科书，它解释了资本主义是如何运行的，为什么有时其运转不如我们所愿，以及在长期内它如何改变了自身的运行方式，也彻底变革了我们周遭的世界。本书的三维分析方法集中于讨论市场中的竞争，企业、政府和国际关系中的统制，以及由技术创新和围绕收入分配的冲突所驱动的、作为资本主义经济之永恒特征的变革。
本书囊括了供给与需求、市场竞争、不完全竞争、总需求、通胀、失业等标准性论题。它强调了资本主义经济的非凡活力与物质生产率，人类行为的心理学基础，亚当·斯密的看不见的手的逻辑与局限性，技术变革和新的以信息为基础的经济，全球经济一体化及其对各国经济的影响，经济活动对环境的影响，国家内部与国家间的不平等。同时，本书还提供了对新古典经济学教条的批判性评价，对契约理论的清晰介绍，以及来自行为经济学、制度经济学和信息经济学的新近研究的材料。
本书是一本理想的经济学和政治经济学本科教材。
译者序
《理解资本主义——竞争、统制与变革》的英文初版和二版分别问世于1985年和1993年，这里奉献给读者的译本是根据2005年的第三版翻译的。原著的头两版在北美问世后，都“迅速成为供入门级政治经济学课程使用的、具有左翼倾向的主要教科书。”在该书第三版中，除原先的两位作者以外，弗兰克·罗斯福又加盟成为第三位合著者。
本书的三位作者，鲍尔斯、爱德华兹和罗斯福，都具有马克思主义的理论背景，更准确地说，他们都是或曾经是马克思主义经济学家，在上个世纪六、七十年代欧美马克思主义经济学复兴时期登上了学术舞台。作者罗斯福是在上个世纪三十年代推行“新政”的美国总统罗斯福的孙子。鲍尔斯的父亲也曾出任美国驻印度大使。为此，在他们当年成长为马克思主义者时，还一度是媒体议论的话题。三位作者当中，最为著名的要数鲍尔斯。他早年因讲授马克思主义遭哈佛大学解聘，此后长期执教于麻省大学阿默斯特分校经济系（该系自七十年代以来就是马克思主义经济学的重镇），直至数年前退休。他和另一作者爱德华兹还都是形成于八十年代的美国SSA学派（积累的社会结构学派）的代表人物。苏东巨变后，鲍尔斯在理论上的马克思主义色彩趋于淡化，在研究主题上转向人类行为研究，与他人合作完成的研究成果曾发表在《自然》这样的杂志上。鲍尔斯已有多种著作（包括与人合写的著作）被移译成中文。譬如，中国人民大学出版社就于2006年出版了他的《微观经济学：行为、制度和演化》一书。2008年春，鲍尔斯还曾应邀到国内几所大学进行访问和讲学。
从本书的第一版到第三版，跨过了大约二十年的岁月。在这期间，发生了苏东社会主义瓦解、冷战结束、新自由主义崛起等具有世界历史意义的巨变。本书第三版无论在内容还是在体系结构上，都深镌了这些变化的印记。书的第一章和最后一章，反复提到柏林墙的倒塌和苏东社会主义的解体，以及政治经济学面临的时代拷问：为什么冷战之后全球绝大多数国家和地区普遍选择了某种市场经济体制？发达资本主义经济为什么具有这么强的生命力？苏东社会主义的失败和冷战的结束，果真意味着“历史的终结”吗？本书的几位作者深受马克思主义的影响，也曾为马克思主义经济学做过重要的贡献，他们自然不会满足于新古典经济学或新自由主义经济学对这些问题提供的答案。但另一方面，冷战的结束和对上述问题的明确意识，又使他们在理论视野上有别于传统的马克思主义经济学家。书中写道：“马克思关于资本主义的许多预言被证明是非常正确的，但他关于共产主义取代资本主义的预言却未能言中。他大大低估了资本主义在新环境下适应和变化的能力，尤其是应对那些对其继续存在产生最严重威胁的能力。这其中就包括民主化的资本主义国家用失业保险、社会保障、公共教育和其它类似政策校正资本家和工人之间的某些不平等的强大的能力。资本主义展示其适应能力的另一条途径是它应对金融和其它经济危机的能力，而马克思认为这些危机最有可能导致资本主义的灭亡。”结果，在第三版里我们看到的是一种理论上的混合：在一些涉及方法论原则的重大问题上，作者力图和新古典经济学划清界限，保留了一些马克思主义经济学的立场、方法和观点；与此同时，为了解释市场和竞争在协调经济中的作用，又在一些地方糅合进了新古典经济学的分析理路和概念。为了便于读者全面地了解这本书，下面就从四个方面对其在方法和内容上呈现出来的基本特点做一简略的评介。
一．一维经济学还是三维经济学
本书的一大特色是强调了政治经济学和经济学（也就是新古典经济学）之间的区别，态度鲜明地把自己划归政治经济学的分析传统。书中将政治经济学定义为“三维经济学”，即从竞争、统制和变革这三个维度来分析资本主义的理论。与此相对照的是，新古典经济学只重视分析经济生活里的一维，即竞争和交换，从而“把资本主义简单地看成一个市场体系。”书中写道：
“根据经济学的三维分析法，我们知道，在整个经济领域中，正统经济学（中译者注：即新古典经济学）所重视的竞争和市场交换只是一个部分。当然，它是‘竞争、统制、变革’这三维的第一维，然而其它两维也应该具备同等的重要性。”
本书还强调了政治经济学的跨学科性质。作者指出，政治经济学这个术语在思想史上曾用来泛指所有的经济学，其研究领域也覆盖了当今社会科学中的大多数学科：不仅包括经济学，还包括人类学、社会学、心理学、政治学等。在1900年前后，“政治经济学”这个术语在西方经济学中才逐渐为“经济学”所替代，其研究领域也变得日益狭窄，基本上是围绕着市场兜圈子。关于政治学、心理学、历史学、社会学等诸多方面的探究则交付给了当时刚刚独立的其他各门社会科学。而这些社会科学恰好在这一时期才成为独立的学科，也并非偶然。在此，作者事实上坚持了马克思和恩格斯的一个观点：只有一门科学，即统一的历史科学。书中这样写道：
“从政治经济学的观点来看，在社会科学的各个分支——历史学、政治学、经济学、人类学、心理学……之间所划分的界限是非常武断的。这些区隔将社会现实拆成一个个的小方块，呈现为大学里的各个学科分野，可谓泾渭分明，但却模糊了经济运行的真相。”
“与‘经济学’这一术语相比，我们更喜欢用先前的政治经济学的概念去描述我们的研究方法，因为除非把政治学、经济学、心理学和其他社会科学的规则综合到一起来研究现代社会的复杂性，否则一个人无法圆满地了解当代社会。描述政治经济学的另一种方法就是将之视为跨学科的。”
为了进一步澄清政治经济学与经济学的区别，书中批判了新古典经济学的一系列基本理论假设。在这些假设中，首当其冲的是自利经济人假设。本书第三版为此新添了一整章讨论这个问题，并利用了作者鲍尔斯在人类行为领域的研究成果。鲍尔斯及其合作者借鉴行为经济学的方法，在全球十五个截然不同的社会进行了最后通牒游戏实验，结果发现这些不同社会中的人在行为和动机模式上存在着重大的差异。他们认为，这些差异的形成源自各个社会中不同的谋生方式。从这一研究中作者得出了如下结论：与自利经济人不同，人是合作的物种。书中就此写道：
“我们的文化和我们的本性共同作用，使得智人成为我们这样的独具合作性的物种。我们具有合作性这个事实，意味着好人并不总是落在最后。说明好人为什么并不总是落在最后的推导过程表明，新古典经济学家有时候过高地评价了竞争作为进步的源泉的作用。合作也是必要的。”
在经济人假设之外，新古典经济学还有另外两个基本假设，即完全契约假设和不存在规模报酬递增的假设。作者认为，这三个基本假设合在一起，使新古典经济学成为牛顿时代的机械主义世界观的典型写照：
“新古典经济学的三个假设实际上反映了17世纪牛顿时代的世界观。依照这种世界观，任何社会和自然现象都可以看作是原子微粒的运动集合，而且这种运动是可以了解并预知的。因此，完全契约假设实际上是限制了个体对于运动全貌的了解，这样，他们就可以堂而皇之地假设交易行为严格遵照几条简单的法则。类似的，经济人假设则规定了社会中每一个体的行为准则。最后，假定‘规模报酬递增不存在’消除了领先地位的作用，并抹去了一切偶然因素，他们进而可以认为，相互作用的个体的以往历史也就不能影响到他们当前的关系。新古典经济学得出的结论就是：经济被看作是一架平滑运行的机器，而非下述情况：人们之间的关系有时候是和谐的，而更多时候是矛盾，甚至杂乱无章的，正如在资本主义经济中实际发生的那样。”
要指出的是，本书虽然强调自己属于政治经济学的阵营，但并不拘泥于马克思主义政治经济学的观点，对各派不同的经济理论持有兼容并包的态度。在第一篇讨论经济思想史的那一章，列举了六位在作者看来对政治经济学贡献尤著的代表性人物，他们是斯密、马克思、熊彼特、凯恩斯，以及科斯和森。名单上的最后两位是在第三版里新添的。作者对马克思给予了高度评价，认为他对古典经济学进行了彻底的重构，为本书提倡的三维经济学提供了一个原创的范例。对于科斯的入榜，国内的读者可能会稍感诧异。毕竟科斯的观点一?被视为鼓吹私有化的新自由主义的理论基础。本书作者则认为，科斯事实上是新古典经济学的批评者，他的观点被那些利用他的人有意或无意地误读了。科斯假设，在交易成本为零时，私人之间的讨价还价足以替代政府的调节；但他又认为，在现实中交易成本是正的，应该研究交易成本为正的现实世界。作者最后指出，以上六位思想家都未曾对各自提出的问题提供一个令人完全满意的回答，经济学家还将继续追寻新的答案，并随着资本主义的发展不断面临新的问题。
二．马克思主义分析传统对本书的影响（1）
在本书头两版中，马克思主义的色彩要比第三版更浓一些。但即便在第三版里，也坚持了许多马克思主义经济学的基本立场、方法和观点。在《资本论》中，马克思把资本主义生产方式和生产关系作为主要的分析对象，本书则以类似的方式把围绕着生产活动的组织而形成的经济制度作为重要的分析对象：
“综观人类历史，人们用不同的方式组织生产活动。经济制度经历了原始社会，奴隶社会，自给自足的封建社会，资本主义社会和社会主义社会这几种形态。”
“这些制度的共同点——即使之成为一个经济制度的原因，就在于它们是每个社会中为了生存生产各种产品和服务所必需的劳动的组织方式。无论存在于哪种社会形态中，一个经济制度将决定生产什么，怎样生产，由谁生产和怎样分配最终产品。”
这里谈到的经济制度是根据特定的生产关系来定义的：
“经济制度是人们之间的一个关系系统，它使劳动过程变成有组织的，从而使整个社会得以存续。……而经济主体之间的社会关系——生产者和消费者、奴隶主和奴隶、封建主和农奴、雇佣者与被雇佣者、债务人和债权人——确定了经济制度的性质。”
与此相关的另一个特点是，本书坚持了从古典学派到马克思的剩余分析传统，使用了剩余产品的概念，并以此为基础对经济制度进行阶级分析。
“高度关注剩余产品对于政治经济学具有根本的重要性。这种高度关注是政治经济学区别于新古典经济学的主要方式之一。通过剩余产品这个透镜考察社会，使得政治经济学家能够看到经济制度那具有历史性的个性，并根据生产和控制剩余产品的方式将一个经济制度与另一个经济制度区别开来。我们是如何知道什么是‘资本主义’的？本书做出的回答是，它是一个具有产生和处置剩余产品的独特方式的经济制度。”
借助于剩余产品的概念，定义了什么是阶级和阶级社会：没有剩余产品控制权的生产者是一个阶级，剩余产品的控制者是另一个阶级。所谓阶级社会是基于这样一种经济制度，其中绝大部分生产者没有或只有微不足道的剩余产品控制权。依据这个标准，资本主义也是一个阶级社会，这个社会中的各种阶级冲突也因而成为本书的分析主题。
一如马克思，作者概括了资本主义经济制度的三项特征。第一，大多数生产部门生产的是商品；第二，生产过程中所使用的资本品为私人占有；第三，生产商品所需的劳动时间是从劳动市场上购买的。资本家对剩余产品的控制，是以占有生产中使用的资本品即生产资料为主要基础的。对资本主义的一个简单定义如下：“资本主义是这样一种特定的经济制度，雇主为了获取利润，利用其私人占有的资本品雇佣劳动以生产商品。”
大概受到以罗默为代表的“分析马克思主义”的影响，本书作者未采纳劳动价值论。尽管如此，书中仍然保留了剩余价值论的基本内容。在我们看来，书中所定义的利润事实上就相当于马克思的剩余价值概念。在马克思那里，剩余价值概念是为抽象掉资本内部的差别，分析资本和雇佣劳动之间的关系（所谓资本一般）而提出来的。马克思本人在概括《资本论》一书的优点时，曾经这样讲：研究剩余价值的一般形式，把它和地租、利润、利息等剩余价值的特殊形式区别开来，是相对于古典经济学的进步。在本书第二篇的第十章，利润被定义为剩余产品的货币价值，这其中既包含企业为自己留存的利润，也包含为股东支付的红利，为贷款者支付的利息，为土地、建筑所有者支付的租金等等。这在方法论上和剩余价值概念有着共通之处。在此基础上，作者进一步分析了提高利润率为什么经常与工人的利益相矛盾：“雇主怎样组织劳动场所、以及他们与雇员的直接关系，通过劳动强度（e）、劳动效率（f）、以及工资率（w）诸方面直接地影响着利润率。……如果一个雇主能够增加e或f，并降低w，在其他要素保持不变时，其利润率将增加。”
在第二篇，作者还以大量篇幅讨论了资本主义企业内部围绕着控制和榨取劳动而展开的阶级冲突。资本控制劳动的主要形式包括简单控制、技术控制和科层控制。在每一个工作场所和企业里都存在着这些控制形式的不同组合，其目的旨是要帮助雇主实现降低单位劳动成本的目标。值得一提的是，在资本主义劳动过程这个传统马克思主义经济学所擅长的领域，作者也表现出善于发展某些精巧的分析工具的特点。譬如，第十二章就提出了一个劳动榨取曲线，描绘了在每个工资率水平工人所愿付出的劳动强度。
二．马克思主义分析传统对本书的影响（2）
在讨论宏观经济学的第三篇，分析了资本主义经济固有的各种矛盾现象：一方面存在着大量闲置的生产能力和失业，另一方面群众的重大需求却得不到满足。作者把造成这些矛盾的原因归于资本主义生产的阶级性。这一阶级性指的是，在生产中使用的资本品是为资本家私人所有的，生产出来的产品也为资本家所拥有，工人完全不拥有他们生产出来的产品。决定资本主义经济未来发展进程的最重要因素——投资——也几乎全部掌控在私人手里。这种阶级性通过影响投资、积累和总供求而造成失业、通货膨胀和经济周期。
在历史唯物主义看来，资本主义经济中的种种矛盾意味着这一制度是发展生产力的历史的、暂时的形式。随着新生产力的获得，人们将或迟或早地改变既有的生产方式和生产关系。这些思想和冷战结束后流行的历史终结论是相对立的。在后者看来，历史将终结于资本主义和代议制民主。在全书的结论一章，作者据于历史唯物主义的立场瞻望了资本主义的未来，指出了新的经济制度萌生的可能性：
“在即将到来的几十年中，技术的变革、尤其是信息革命，以及人类对自然环境不断加速的影响、特别是全球变暖问题，将使我们面临人类历史上完全未曾有过的挑战。”“在应对这些挑战的过程中，用新的方式组织经济的新制度可能会出现，它使我们能够利用现代技术以改善人类的福利。”
不过，新的经济制度并非如同地球上的重力规律那样必定会实现。资本主义能否被超越，还和生活在这个制度里的各阶级的政治意愿息息相关。书中写道：
“众所周知，今天全世界有很多人在资本主义制度下生活得很好。他们似乎不情愿冒着失去特权地位的风险去实验新的制度结构，这些新制度可能更适于应对信息经济的挑战，控制人类对自然环境的侵犯，以及缩小一国内部以及国家之间的贫富差距。如果既有的精英集团抵制这样的制度变革，那么，我们历史旅程的下一站或许就是一个被经济的非理性折磨的、被环境危机打击的、以及分裂成日益敌对的‘所有者’和‘一无所有者’的阵营的世界。”
在作者看来，到底会出现什么结果“取决于我们如何去做”。但这里的“我们”究竟是谁？仅仅是既有的精英集团吗？马克思所诉诸的无产阶级还能扮演什么角色？社会各阶级能就一些重大的变革达成某种共